Anthropic Claude Code 团队工程师 Addy Osmani 对外提出一个核心观点，对于 Opus 5、Fable 5 这类新一代 Claude 大模型，大家长期习惯的长篇、堆砌大量约束、反复催促思考的老式提示词写法已经不再合适，属于典型的过度提示，团队内部已经把 Claude Code 的系统提示词砍掉超过八成，做完编码评测之后，没有测出性能下滑，这套新方式的核心就是不再给模型塞满细碎指令，重点写清楚最终目标以及可以用来核验成果的验收标准，把自主推进、自查修正的空间交给 Claude，很多过去用来强迫模型仔细思考、分步推理的话术，现在只会占用上下文 token，制造指令冲突，拖慢响应速度，还限制模型原生推理能力。之所以老式提示词曾经流行，是因为早期大模型理解能力偏弱，必须靠大量前置规则、强制链式思考、密密麻麻约束，才能稳住输出质量，但是新一代 Claude 的原生推理、自主规划、自我校验能力变强，大量重复、冗余、互相打架的指令反而变成负担，不同来源的提示叠加在一起，模型还要花精力分辨哪一条优先级更高，同时过长提示会吃掉上下文窗口，留给实际任务的空间变少，遇到复杂长任务更容易跑偏。切换到这套新提示用法可以分成连续几步，第一步清理现有提示，删掉 “认真思考、一步步推导、务必仔细” 这类老旧催促话术，保留真正不可缺少的硬性约束；第二步明确写下任务目标和可落地的验收标准，告诉 Claude 怎么判断任务有没有做完；第三步，如果需求本身模糊，就让 Claude 通过提问补齐信息，生成一份正式需求文档之后再开工；第四步，开启模型自带的自主检查，允许它跑完校验、发现问题之后自动返工；最后持续做对比测试，一点点删减提示，只把删掉之后明显掉质量的内容补回去。综合来看，这次思路转变不等于提示词工程不再有用，而是提示的重心发生转移，从 “全程管束模型每一步动作” 变成 “定义目标和验收规则”，想要把 Claude 的潜力释放出来，提示词要做减法，而不是持续堆叠。
一、新旧提示写法对比
| 类别 | 老式提示写法（不推荐） | 面向新版 Claude 的提示思路（推荐） |
|---|---|---|
| 核心逻辑 | 提前写满全套步骤，强制模型按流程走 | 只定义目标 + 验收标准，交给模型自主规划 |
| 常见话术 | 请仔细思考，一步一步推导，不要出错 | 写明交付物、检查项、失败判定条件 |
| 长度习惯 | 越长越好，尽可能覆盖所有边界 | 尽量精简，删除冗余约束 |
| 推理引导 | 手动写链式思考指令 | 依靠模型内置原生推理能力 |
| 纠错方式 | 用户中途不断补充指令 | 模型自主执行检查，自动迭代修改 |
二、需要优先删掉的老式提示清单
- 反复强调的催促类语句：认真思考、谨慎作答、仔细推演、务必全面
- 强制分步指令：强行要求逐条输出思考过程
- 重复冲突规则：多处重复写同类格式、风格要求
- 多余兜底话术：大量预判各种极端情况的前置限制
- 过时的 few-shot 样例：已经和新版模型能力匹配不上的示例
三、新版提示词核心要素
- 清晰目标：一句话说明最终要产出什么，不模糊。
- 可核验验收标准：给出能够判断成果合格或者不合格的规则，最好支持自动化检查。
- 必要硬性边界：安全限制、合规、输出格式这类不能妥协的要求保留。
- 自主迭代权限：允许模型运行检查、发现缺陷之后自行修改。
- 模糊需求处理机制：需求不清楚时，优先向用户提问，而不是直接猜测。
四、实操落地流程
- 精简清理：拿出正在使用的提示，批量移除所有冗余催促语句。
- 对照测试：用同样任务，对比精简前后输出质量、响应速度。
- 补回关键约束：只恢复删掉之后明显变差的指令。
- 设置验收项：把任务完成的判断标准写进提示。
- 开启自主校验：让 Claude 在结束之前主动自查，不符合标准就继续优化。
- 长期审计：定期使用官方提示审计工具，持续清理已经失效的旧指令。
五、适用范围与局限
- 适合：Claude Opus 5、Claude Fable 5、Opus 5.5 等最新一代模型，尤其适合代码 Agent、长文档处理、复杂规划任务。
- 不适合：旧版低能力 Claude 模型，这类模型依然依赖完整、细致的前置引导；还有高度强监管、每一步动作都必须严格锁定的场景。
- 注意点：精简提示不等于完全不加约束，安全、隐私、输出规范这类底线要求依然不能省略。
六、容易踩坑的误区
- 误区一：提示越短越好，直接删掉全部规则。正确做法是减掉冗余，保留必要边界。
- 误区二：这套写法可以用在所有大模型。这套思路是 Anthropic 针对新一代 Claude 做的验证，其他模型不一定适配。
- 误区三：删掉 “一步步思考” 之后模型就不会推理。新版 Claude 自带原生推理能力，不需要额外指令触发。
【相关 FAQ】
问题 1：按照 Anthropic 工程师这个观点，拖累 Claude 的老式提示词主要是什么？
回答 1：按照 Anthropic 工程师的说法，拖累 Claude 的老式提示词大多是大量堆砌的催促话术、强制分步指令、重复约束，这类过度提示会占用上下文，产生指令冲突，阻碍新一代 Claude 发挥原生推理能力。
问题 2：Anthropic 工程师提出的这套 Claude 新提示写法，核心放在哪里？
回答 2：Anthropic 工程师提出的这套 Claude 新提示写法，核心不再是管束模型每一步操作，而是写清楚任务目标和可核验的验收标准，把自主规划、自查返工的空间交给 Claude。
问题 3：Anthropic 工程师说砍掉八成系统提示词，是所有版本的 Claude 都适用吗？
回答 3：并不是全部版本，Anthropic 工程师的实验基于 Claude Opus 5、Claude Fable 5 这类最新一代 Claude，老版本 Claude 能力有限，不适合大幅度删减提示词。
问题 4：如果继续使用老式提示词去调用新版 Claude，会出现哪些问题？
回答 4：继续使用老式提示词调用新版 Claude，会消耗更多上下文 token，响应变慢，多条指令互相冲突，模型被多余规则束缚，很难自主找到更优方案，最终输出质量达不到新版 Claude 的上限。
问题 5：想要按照 Anthropic 工程师的思路改造自己的 Claude 提示，第一步应该怎么做？
回答 5：想要按照 Anthropic 工程师的思路改造 Claude 提示，第一步就是清理全部提示文本，把 “认真思考、分步推导” 这类老旧催促话术全部移除，再做对照测试，根据结果补回真正必要的约束。
【参考资料】
[2026-10-30]（Claude Code：别再给 Claude 过多提示词了）36 氪
[2026-10-30]（Claude Code：别再给 Claude 过多提示词了）凤凰网
[2026-07-27]（Opus 5 砍掉超 80% 系统提示词，我们用 AI 的方式也该变了）爱范儿
[2026-07-12]（提示词越写越长？Anthropic 说可以砍掉 80%，我试了真的行）人人都是产品经理
【免责声明】
本文围绕 Anthropic 工程师关于 Claude 提示词的公开观点整理解读，内容仅作为 AI 使用技巧行业资讯参考，不构成提示词工程、产品开发、API 选型的决策依据；具体模型适配、官方提示最佳实践、审计工具细节，以 Anthropic 官方平台文档为准，如果本文内容和官方原版资料存在出入，请以官方原始资料作为唯一依据。
本文来自作者[光粒寻路师]投稿，不代表环球科技潮立场，如若转载，请注明出处：https://www.zennew.com/kjyw/202611/847.html
评论列表（4条）
我是环球科技潮的签约作者“光粒寻路师”！
希望本篇文章《Anthropic 工程师提出新版提示思路老旧提示写法正在拖累 Claude 发挥》能对你有所帮助！
本站[环球科技潮]内容主要涵盖：科技,科技新闻,黑科技
本文概览：Anthropic Claude Code 团队工程师 Addy Osmani 对外提出一个核心观点，对于 Opus 5、Fable 5 这类新一代 Claude 大模型，大家长期习惯的长篇、堆砌大量约束、反复催促思考的老式提示词写法已经不再合适，属于典型的过度提示，团队内部已经把 Claude Code 的系统提示词砍掉超过八成，做完编码评测之后，没有测出性能下滑，这套新方式的核心就是不再给模型塞满细碎指令，重点写清楚最终目标以及可以用来核验成果的验收标准，把自主推进、自查修正的空间交给 Claude，很多过去用来强迫模型仔细思考、分步推理的话术，现在只会占用上下文 token，制造指令冲突，拖慢响应速度，还限制模型原生推理能力。之所以老式提示词曾经流行，是因为早期大模型理解能力偏弱，必须靠大量前置规则、强制链式思考、密密麻麻约束，才能稳住输出质量，但是新一代 Claude 的原生推理、自主规划、自我校验能力变强，大量重复、冗余、互相打架的指令反而变成负担，不同来源的提示叠加在一起，模型还要花精力分辨哪一条优先级更高，同时过长提示会吃掉上下文窗口，留给实际任务的空间变少，遇到复杂长任务更容易跑偏。切换到这套新提示用法可以分成连续几步，第一步清理现有提示，删掉 “认真思考、一步步推导、务必仔细” 这类老旧催促话术，保留真正不可缺少的硬性约束；第二步明确写下任务目标和可落地的验收标准，告诉 Claude 怎么判断任务有没有做完；第三步，如果需求本身模糊，就让 Claude 通过提问补齐信息，生成一份正式需求文档之后再开工；第四步，开启模型自带的自主检查，允许它跑完校验、发现问题之后自动返工；最后持续做对比测试，一点点删减提示，只把删掉之后明显掉质量的内容补回去。综合来看，这次思路转变不等于提示词工程不再有用，而是提示的重心发生转移，从 “全程管束模型每一步动作” 变成 “定义目标和验收规则”，想要把 Claude 的潜力释放出来，提示词要做减法，而不是持续堆叠。