当地时间 11 月 11 日，荷兰海牙地区法院作出程序性裁定，撤销捷豹路虎针对比亚迪 Ti7（国内叫方程豹钛 7）拿到的突击证据保全扣押令，要求捷豹路虎在收到文书之后 24 小时内销毁此前扣押的全部资料，逾期每小时罚款 5 万欧元，封顶 50 万欧元，这是本案非常关键的阶段性胜利，但不等于法院已经判定 Ti7 不存在侵权。这场官司最早在今年 6 月启动，捷豹路虎起诉，主张 Ti7 的方盒子外观抄袭路虎卫士，还怀疑比亚迪拆解卫士做逆向工程；为拿到内部研发证据，捷豹路虎申请突击取证，在 8 月由执达员搜查比亚迪在荷兰斯希丹、霍夫多普两处办公室，扣押大量数字文件，范围不光是车型设计图纸，还包含欧洲上市计划、供应链、定价、内部邮件等商业材料，比亚迪当时就提出异议，形容这是撒网式钓鱼取证。法院本次给出两条核心理由，第一，这套大范围取证对于证明外观侵权没有必要；第二，Ti7 到现在还没有在欧盟正式上市，捷豹路虎没办法证明已经在欧洲产生实际损失，单凭未来有可能侵权，不足以支撑这种高强度扣押取证。比亚迪对外回应，知识产权取证范围应当和举证需求匹配，不能借着司法程序捞取竞争对手的商业机密，自身坚持正向研发；捷豹路虎这边暂时没有公开完整表态，同时这场外观侵权实体诉讼本身还在继续推进，这次只是拿掉取证扣押，不是结案。跟踪这件事的时候，一定要区分程序裁定和实体判决，后续重点看捷豹路虎会不会继续上诉、会不会调整举证策略，以及 Ti7 什么时候正式向欧洲推进上市计划。整体来看，这个裁定给出海车企提供参考，海外知识产权维权不能无限扩大取证边界，车企也可以借助当地司法规则，保护自研资料和商业秘密。
案件关键时间线清单
- 2026‑06：捷豹路虎在荷兰海牙法院起诉比亚迪，指控 Ti7 侵犯卫士外观设计，怀疑逆向工程
- 2026‑08：法院先期批准证据保全，执行人员突击搜查比亚迪荷兰两处办公室，扣押数字资料
- 2026‑10：双方开庭辩论，比亚迪抗辩取证范围过度宽泛
- 2026‑11‑11：海牙法院裁定撤销扣押令，责令销毁扣押材料，设置高额按时罚则
- 当前状态：突击取证措施作废，外观侵权实体诉讼尚未宣判
涉案车型基础对照表
| 项目 | 比亚迪 Ti7（方程豹钛 7） | 路虎卫士 |
|---|---|---|
| 定位 | 国产硬派方盒子 SUV | 经典硬派方盒子 SUV |
| 国内上市 | 2025‑09，国内名称方程豹钛 7 | 早已全球上市 |
| 欧盟状态 | 暂未在欧盟上市销售 | 欧盟在售，持有欧盟外观设计权 |
| 争议焦点 | 方正轮廓是否构成外观抄袭 | 捷豹路虎主张外观权利，指控逆向研发 |
| 比亚迪主张 | 方正车身属于硬派车型通用设计，日行灯、格栅等细节差异明显，正向研发 | — |
跟踪案件后续操作步骤
- 留意捷豹路虎是否就本次撤销取证的裁定向更高一级法院提起上诉
- 持续跟踪实体侵权庭审进度，等待法院对于 “是否构成外观侵权” 的最终认定
- 关注比亚迪 Ti7 的欧洲上市时间表，如果准备登陆欧盟，会影响后续举证逻辑
- 收集行业律师解读，区分程序性裁定、实体判决两者不同法律效力
- 观察后续海外车企知识产权诉讼，是否会收紧这类大范围突击取证的申请门槛
【相关 FAQ】
问题 1：捷豹路虎诉比亚迪 Ti7 的纠纷中，荷兰法院撤销突击取证申请，是不是代表法院认定 Ti7 没有侵权？
回答 1：捷豹路虎诉比亚迪 Ti7 的纠纷里，荷兰法院撤销突击取证申请仅仅属于程序层面裁定，只判定本次大范围扣押取证没有必要，并没有就 Ti7 是否侵犯路虎卫士外观知识产权给出实体结论，侵权主线官司还在进行。
问题 2：在捷豹路虎和比亚迪 Ti7 的纠纷中，当初这次突击取证都拿到了哪些资料？
回答 2：在捷豹路虎和比亚迪 Ti7 的纠纷当中，当初突击取证申请想要拿到的材料，除车型研发设计文档，还包含欧洲上市计划、经销商协议、定价、供应链、内部邮件等大量商业信息，范围非常广。
问题 3：荷兰法院撤销捷豹路虎对比亚迪 Ti7 的突击取证，对打算出海的国内车企意味着什么？
回答 3：荷兰法院撤销捷豹路虎对比亚迪 Ti7 的突击取证，意味着海外知识产权维权的取证有边界，不能随意撒网调取商业机密；出海车企也可以利用当地法律，抗辩超出举证必要的证据保全，保护自研成果。
【参考资料】
[2026-11-14]（路虎指控比亚迪 “方盒子” 产品外观侵权 荷兰法院叫停 “撒网式” 取证）财新网
[2026-11-12]（捷豹路虎诉比亚迪 Ti 7 纠纷现新进展 荷兰法院撤销突击取证申请）新浪科技
[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎对比亚迪突击取证申请，比亚迪：公司坚持正向研发）观察者网
[2026-11-12]（反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好）环球网
[2026-11-13]（Jaguar Land Rover Suffers Setback in BYD IP Dispute as Dutch Court Lifts Evidence Seizure Order）一财全球
【免责声明】
本文仅为汽车知识产权诉讼资讯整理；荷兰法院本次裁定属于程序性裁决，不代表最终侵权判定；捷豹路虎有权提起上诉，案件走向仍存在变数；案件处罚、取证范围、后续开庭安排以荷兰海牙法院官方文书为准；本文不构成企业海外知识产权布局、应诉的法律建议。
本文来自作者[虚芯广播]投稿，不代表环球科技潮立场，如若转载，请注明出处：https://www.zennew.com/kjyw/202611/1652.html
评论列表（4条）
我是环球科技潮的签约作者“虚芯广播”！
希望本篇文章《捷豹路虎起诉比亚迪 Ti7 纠纷出新裁定，荷兰海牙法院撤销突击取证扣押令》能对你有所帮助！
本站[环球科技潮]内容主要涵盖：科技,科技新闻,黑科技
本文概览：当地时间 11 月 11 日，荷兰海牙地区法院作出程序性裁定，撤销捷豹路虎针对比亚迪 Ti7（国内叫方程豹钛 7）拿到的突击证据保全扣押令，要求捷豹路虎在收到文书之后 24 小时内销毁此前扣押的全部资料，逾期每小时罚款 5 万欧元，封顶 50 万欧元，这是本案非常关键的阶段性胜利，但不等于法院已经判定 Ti7 不存在侵权。这场官司最早在今年 6 月启动，捷豹路虎起诉，主张 Ti7 的方盒子外观抄袭路虎卫士，还怀疑比亚迪拆解卫士做逆向工程；为拿到内部研发证据，捷豹路虎申请突击取证，在 8 月由执达员搜查比亚迪在荷兰斯希丹、霍夫多普两处办公室，扣押大量数字文件，范围不光是车型设计图纸，还包含欧洲上市计划、供应链、定价、内部邮件等商业材料，比亚迪当时就提出异议，形容这是撒网式钓鱼取证。法院本次给出两条核心理由，第一，这套大范围取证对于证明外观侵权没有必要；第二，Ti7 到现在还没有在欧盟正式上市，捷豹路虎没办法证明已经在欧洲产生实际损失，单凭未来有可能侵权，不足以支撑这种高强度扣押取证。比亚迪对外回应，知识产权取证范围应当和举证需求匹配，不能借着司法程序捞取竞争对手的商业机密，自身坚持正向研发；捷豹路虎这边暂时没有公开完整表态，同时这场外观侵权实体诉讼本身还在继续推进，这次只是拿掉取证扣押，不是结案。跟踪这件事的时候，一定要区分程序裁定和实体判决，后续重点看捷豹路虎会不会继续上诉、会不会调整举证策略，以及 Ti7 什么时候正式向欧洲推进上市计划。整体来看，这个裁定给出海车企提供参考，海外知识产权维权不能无限扩大取证边界，车企也可以借助当地司法规则，保护自研资料和商业秘密。