三星电子、无线充电芯片供应商瑞萨电子与专利运营公司 WiPQTUS，已经在美国得克萨斯州东区联邦法院提交联合和解文件，针对 Galaxy 手机 Wireless PowerShare 反向无线充电功能的专利侵权诉讼正式撤案，这场从 2023 年 2 月启动、耗时接近四年的官司就此画上句号，和解协议约定 WiPQTUS 不再针对同一专利主张起诉三星，但是和解条款没有对外披露赔付、授权费用，法院也没有做出是否侵权的最终认定，三星旗下多款 S、Note、Z Fold、Z Flip 系列机型都被卷入本次诉讼，对应的就是大家常用的手机反向给耳机、手表充电的双向无线供电功能。之所以这起案子受到消费电子行业关注，是因为 WiPQTUS 属于典型的 NPE 专利运营公司，本身不生产硬件，只依靠持有专利发起维权；瑞萨作为三星无线充电芯片供应商同步加入案件并且发起反诉，想要证明自家芯片不侵犯这项专利，如果判决认定侵权，不仅会影响三星手机的反向无线充电功能，整条采用同类方案的供应链都会受到牵连，不过这次属于私下和解，没有判例，不会直接改变整个 Qi 反向充电生态的法律基调，同时也要分清，这只是单独一桩专利纠纷，不等于三星所有无线充电相关诉讼全部了结。下面把案件基础信息、涉案专利与产品、各方立场、和解核心约定、同类无线充电专利诉讼区分、事件推进步骤分开梳理清楚。
一、案件基础信息
- 原告：WiPQTUS Inc.，专利运营 NPE，无实体产品制造业务
- 主要被告：三星电子、三星电子美国公司
- 介入方：瑞萨电子美国公司，三星无线充电芯片供应商，同步反诉 WiPQTUS
- 受理法院：美国得克萨斯州东区联邦地区法院
- 起诉起始时间：2023‑02
- 和解提交时间：2026‑11‑10（当地时间）
- 涉案专利：US 10,038,339，名称为双模式无线电力接收器，2018 年授权
- 争议功能：Wireless PowerShare，三星反向无线充电
- 和解性质：庭外私下和解，全部指控撤回，无法院侵权认定
- 保密内容：和解金额、专利授权条件三方没有对外公开
二、被卷入的三星设备清单
- Galaxy S 系列：S10、S20、S21、S22
- Galaxy Note 系列：Note 10、Note 10+、Note 20 Ultra
- 折叠产品线：Galaxy Z Flip、Galaxy Z Fold 早期几代机型
- 功能描述：手机作为发射端，给符合 Qi 标准的耳机、手表、其他手机供电
三、各方在诉讼当中的立场
- WiPQTUS：主张三星 Wireless PowerShare 双向充电落入该专利保护范围，要求获得专利许可费用与赔偿。
- 三星：否认侵权，认为产品方案没有覆盖专利权利要求。
- 瑞萨电子：作为芯片供应商介入，提起确认之诉，证明自己供货的无线充电芯片不侵犯该专利，保护供应链客户。
四、本次和解里面明确的约束条款
- WiPQTUS 承诺，不再使用这项 “双模式无线电力接收器” 专利，针对三星发起相同主张的诉讼。
- 三方共同向法院提交带不利后果的撤诉文件，相关诉求不能重复提起。
- 没有公开强制授权协议，外界无法确认三星是否拿到该专利的长期许可。
- 法官预计会在几天之内正式签发裁定，关闭本案案卷。
五、需要区分：其他三星无线充电专利案
- Mojo Mobility：另外独立案件，针对无线充电基础专利，和本次反向充电纠纷互不关联。
- Electronic Edison：另一桩双向无线充电专利诉讼，此前已经提前和解结案。
- 本次案件边界：只针对 US 10,038,339，不代表三星全部无线充电专利风险消除。
六、完整事件推进步骤
- 发起起诉：2023 年 2 月，WiPQTUS 在德州东区法院起诉三星，指控反向无线充电功能侵权。
- 供应链加入抗辩：瑞萨电子作为芯片供应商介入案件，发起反诉，证明自家芯片无侵权。
- 证据交换与庭前拉锯：双方交换技术证据、产品拆解、专利解读，持续将近三年多，没有进入最终陪审团审判。
- 三方谈判磋商：在开庭前阶段启动和解谈判，敲定互不继续追责的框架。
- 提交联合撤诉协议：2026 年 11 月 10 日，三方正式向法院提交和解撤诉文件。
- 案件正式归档：等待法官审批，案件正式关闭，相关争议不再在本次司法渠道继续审理。
七、最终结论
这起持续接近四年的三星反向无线充电专利诉讼，是以典型 NPE 专利和解收尾，没有任何法院判决认定侵权，同时也没有公开赔付数字；对于三星来说，最大收获是消除了这款经典反向充电功能当下的法律不确定性，保护 Galaxy 旧机型和这套瑞萨芯片方案；对于行业而言，这次和解属于个案，不会成为双向无线充电专利的通用先例，其他厂商如果使用类似反向无线充电架构，依然需要独立评估专利风险。
【相关 FAQ】
问题 1：三星这次达成和解的反向无线充电专利诉讼，起诉方 WiPQTUS 是什么机构？
回答 1：三星反向无线充电专利诉讼当中的起诉方 WiPQTUS 是专利运营 NPE，不生产任何实体硬件产品，依靠持有专利、发起专利诉讼或者谈判专利许可获取收益。
问题 2：三星历时近四年的反向无线充电专利和解，是不是等于法院判定三星没有侵权？
回答 2：三星反向无线充电专利纠纷属于庭外和解，三方主动撤回指控，法院没有出具任何侵权或者不侵权的认定，不能依靠本次和解判定三星是否落入这项专利的保护范围。
问题 3：在本次三星反向无线充电专利诉讼里面，瑞萨电子为什么会参与进来？
回答 3：瑞萨电子是三星反向无线充电方案的芯片供应商，担心诉讼结果牵连自家芯片产品，因此介入案件并且反诉 WiPQTUS，用来证明它供应的无线充电芯片不侵犯涉案专利。
【参考资料】
[2026-11-12]（历时近 4 年，三星反向无线充电专利诉讼达成和解）IT 之家
[2026-11-12]（Samsung settles patent lawsuit related to Wireless PowerShare on Galaxy phones）SamMobile
[2026-11-11]（三星电子，美无线充电半导体专利诉讼和解终结）THE Biz
[2026-11-10]（Stipulation of Dismissal：WiPQTUS vs Samsung，Renesas）美国德州东区联邦法院公开案卷
[2023-02-17]（WiPQTUS 起诉三星，反向无线充电专利侵权）Patently Apple
【免责声明】
本文信息整理自法院公开案卷、外媒以及国内科技媒体报道；本次三星反向无线充电专利和解的金额、许可细节均未对外披露；和解仅解决这一项特定专利的本次纠纷，不能保证三星无线充电产品不存在其他专利风险；本文仅作为产业资讯整理，不构成专利侵权判断或者法务参考意见。
本文来自作者[光枢分拣使]投稿，不代表环球科技潮立场，如若转载，请注明出处：https://www.zennew.com/shouji/202611/794.html
评论列表（4条）
我是环球科技潮的签约作者“光枢分拣使”！
希望本篇文章《三星与 WiPQTUS 反向无线充电专利纠纷落幕，历时近四年达成庭外和解》能对你有所帮助！
本站[环球科技潮]内容主要涵盖：科技,科技新闻,黑科技
本文概览：三星电子、无线充电芯片供应商瑞萨电子与专利运营公司 WiPQTUS，已经在美国得克萨斯州东区联邦法院提交联合和解文件，针对 Galaxy 手机 Wireless PowerShare 反向无线充电功能的专利侵权诉讼正式撤案，这场从 2023 年 2 月启动、耗时接近四年的官司就此画上句号，和解协议约定 WiPQTUS 不再针对同一专利主张起诉三星，但是和解条款没有对外披露赔付、授权费用，法院也没有做出是否侵权的最终认定，三星旗下多款 S、Note、Z Fold、Z Flip 系列机型都被卷入本次诉讼，对应的就是大家常用的手机反向给耳机、手表充电的双向无线供电功能。之所以这起案子受到消费电子行业关注，是因为 WiPQTUS 属于典型的 NPE 专利运营公司，本身不生产硬件，只依靠持有专利发起维权；瑞萨作为三星无线充电芯片供应商同步加入案件并且发起反诉，想要证明自家芯片不侵犯这项专利，如果判决认定侵权，不仅会影响三星手机的反向无线充电功能，整条采用同类方案的供应链都会受到牵连，不过这次属于私下和解，没有判例，不会直接改变整个 Qi 反向充电生态的法律基调，同时也要分清，这只是单独一桩专利纠纷，不等于三星所有无线充电相关诉讼全部了结。下面把案件基础信息、涉案专利与产品、各方立场、和解核心约定、同类无线充电专利诉讼区分、事件推进步骤分开梳理清楚。